Владислав Мацкевич

Летом 1952 года поезд, собрав по дороге вчерашних школьников, мечтающих стать военно-морскими офицерами, поздним вечером прибыл на вокзал Севастополя. Представители училищ тут –же рассортировали их  на будущих «нахимовцев» и «голландцев» (если повезет) и доставили салаг в одно место-бухту Стрелецкая, где для кандидатов Высшего военно-морского инженерного училища ( в народе «Голландия») на берегу моря колючей проволокой был отгорожен довольно обширный участок с большими палатками. Над воротами висел оптимистичный призыв «Добро пожаловать», а с тыла устрашающий «Выход запрещен». После проверки документов и обязательной стрижки наголо нас развели по подготовленным заранее палаткам отдыхать. Южное солнце прервало крепкий юношеский сон и вновь прибывшие еще до подъема потянулись конечно же к морю. Пройдя несколько десятков шагов, я с удивлением увидел громадный корабль, стоявший на якоре лагом к берегу, а носом в сторону главной бухты. Он был недалеко, в тишине раннего утра слышали даже звон рынды, отбивавшей, как теперь понимаем, склянки. Для многих это был первый, увиденный наяву, боевой корабль, в том числе и для меня.

Тогда я еще не знал, что этот корабль будет долго влиять на судьбу моей семьи. В 1953 году по проторенной мной тропе в Голландию поступил мой младший брат Юрий. На отлично сдав обе сессии за первый курс, он после плав практики понял, что флотская служба не для него. Его влекли горы или, видимо, он попал не на лучший корабль. Дважды завалив зимнюю сессию второго курса,  он был отчислен и после флотского экипажа  направлен на  линейный корабль «Новороссийск». Суровые законы того времени не засчитывали срок службы в училище и брату пришлось положить на алтарь отечества еще 5 лет службы на линкоре «Новороссийск» и крейсере  «Калинин». В 1955 году, уходя в увольнение, я часто бывал на этом линкоре у брата. За несколько дней до трагедии линкора брата свезли в госпиталь с сильно поврежденной при постановке корабля на бочку ногой.  А через три дня форс взрыва прошел через его кубрик, где обитала часть личного состава 2-ой башни главного калибра\ 1-го артдивизиона.

Несколько слов о самом корабле.

Линкор «Новороссийск»( прежнее название «Джулио Чезаре», «Юлий Цезарь») был заложен в Генуе ( Италия) в 1911 году. В составе итальянского флота он находится до 1943 года. После  выхода из войны Италии линкор был интернирован англичанами и уведен на о. Мальта, где находился под наблюдением итальянского сокращенного экипажа в течении пяти лет. В результате корабль был доведен до состояния мусорной свалки. В плачевном состоянии находились механизмы, переборки , устройства и прочее.

В таком виде союзники и передали его советскому экипажу, прибывшему для приема корабля. Быстро освоив корабль, экипаж перегнал его в Севастополь и 5 марта 1947 года на нем в Севастополе был поднят военно-морской флаг. Корабль после средних ремонтов и ряда модернизаций стал флагманом Черноморского флота.

Водоизмещение корабля составило 29 100 т, длина 186,4 м, осадка 10,5 м, скорость полного хода 27 узлов. 10 орудий главного калибра 320 мм в четырех башнях, 12 орудий калибра 120 мм, 38 пушек зенитного вооружения. Экипаж более полутора тысяч человек.

Начались боевые будни корабля.

Вечером 28 октября 1955 года линкор вернулся из очередного похода и стал не на свои бочки в глубине бухты, а на бочки линейного корабля «Севастополь» у морского госпиталя. «Севастополь» незадолго до этого перешел к стенке морского завода в Южной бухте. Трагедия произошла глубокой ночью. В 1 час 30 минут 48 секунд под кораблем в носовой его части по правому борту раздался двойной взрыв, разрушивший все горизонтальные перекрытия, включая верхнюю палубу и палубу полубака. Образовалась огромная пробоина площадью 150-175 м², края пробоины загнуты внутрь корабля на 3-5 метров, киль перебит. Общая площадь вмятины днища более 340 м². Личный состав корабля, отдыхавший в своих кубриках в районе взрыва, в большей своей части погиб, как и погибла значительная часть солдат новобранцев, прибывших на корабль в качестве пополнения и размещенных на ночлег в шпилевом отделении. По военно-морской базе была объявлена боевая тревога и город мгновенно погрузился во тьму, только прожекторы стоявших вблизи кораблей освещали место трагедии. На корабль прибыли аварийные партии с других кораблей, офицеры штаба флота ( 7 адмиралов, 25 старших офицеров), но никого не было на Главном командном пункте корабля, никто не принял на себя обязанности командира корабля (он был в отпуске) и не возглавил борьбу за живучесть линкора.

О героической борьбе за живучесть личного состава корабля, его гибели рассказано участником этих трагических событий доцентом НУК им адм. Макарова Борисом Кирилловичем Хлопенко ( в то время служившем на линкоре лейтенантом)  в его статье «Линкор «Новороссийск».

Выдвигались различные версии взрыва корабля:

- взрыв ящичной немецкой донной мины, установленной немцами при уходе из Севастополя (очень удобная для командования флота версия);

- инициирование с помощью подводных диверсантов взрыва заряда ВВ, заложенного в специальную выгородку еще в Италии;

- взрыв  донной немецкой мины RMН с массой ВВ 1040 кг;

- «свідомі люди»выдвинули в последнее время версию, что линкор взорвали сами «Советы», чтобы иметь повод захватить проливы Босфор и Дарданеллы.

Но ни одна из них не выдерживает серьезной критики, каждая имеет очень слабые места. От последней пахнет параноей. Долгие годы об этой трагедии официальная печать старалась не упоминать.  И только после статьи «Взрыв» в газете «Правда» (14.05.1988 г.) писателя- мариниста Н. Черкашина в печати стали появляться материалы об этой трагедии, унесшей из жизни 611, а возможно и более человек. После 1-ой украинской конференции писателей – маринистов в Севастополе (23.10.2009) ко мне пришло письмо удивительной женщины Ольги Васильевны Матусевич, вдовы исполнявшего обязанности командира БЧ-5 капитана 3-го ранга Матусевича Ефима Михайловича, погибшего в посту энергетики и живучести линкора, но не покинувшего своего командного пункта. Она многие годы собирает сведения о погибших сослуживцах мужа – матросах, старшинах, мичманах и офицерах. Многое она нашла, но многое еще нужно найти. Оказалось, что среди погибших было 19 человек призванных из Николаева и области. Данные о десяти она нашла и родственникам этих погибших вручены ордена «Мужества», но о родных остальных 9 николаевцев сведений нет, хотя велся кропотливый поиск.

Вот о помощи в поиске сведений об этих оставшихся и просила женщина-стоик.

В Национальном университете кораблестроения им. адмирала Макарова и в Николаевской ассоциации ветеранов-подводников им. адмирала В. Чернавина мы наметили такие направления поиска:

- еще раз пойти по официальному пути, через начальника областного управления юстиции Шаталюка Дмитрия Сергеевича (он бывший подводник, главный старшина). Эта работа через начальников управлений юстиции районов и адресное бюро проведена. Оказалось, погибшие на линкоре были слишком молоды и не оставили наследников;

- используя пассажиров пригородных автобусов, едущих через нужное село без пересадки, пустить по селу карточки с данными поиска родственников. Работа идет;

-подготовить телепередачу на Николаевском ТВ о трагедии «Новороссийска». Этот видеофильм был снят 18.01  в музее адм. С.О. Макарова. В съемках участвовали Б.К. Хлопенко  и автор. Идет монтаж видеофильма, в котором по документам, присланным О.В. Матусевич, будут названы погибшие николаевцы.

- к 55-ой годовщине трагедии будет подготовлена статья для газеты «Вечерний Николаев» и журнала «Фарватер- submarins» г. Харьков.

В процессе проведения этих работ один из зав. лабораторией университета сообщил, что в книге известного флотского автора А.Е. Тараса «Сверхмалые подводные лодки 1914 -2004 г», минское издательство, 2004 года он видел материалы о подрыве «Новороссийска». Удалось достать эту книгу и снять ксерокопию. Постараюсь рассказать о новой версии А.Тараса причин гибели линкора, которая сейчас спустя 55 лет начинает обсуждаться во флотских кругах.

С большой степенью достоверности автор обосновывает версию, что эту подлость совершили английские диверсанты – подводники. Он сообщает, что после трагедии ЦК КПСС обратился к итальянской компартии с просьбой проверить след 10-ой флотилии МАС князя Боргезе. Ответ был отрицательный. В Италии к концу войны были уничтожены все управляемые человеко-торпеды и сверхмалые подводные лодки. После их уничтожения личный состав флотилии участвовал в карательных операциях в горах против партизан, отличившись жестокостью. Поэтому они были под жестким контролем. Компартия Италии не допустила бы даже попытки диверсии.

Однако не все так однозначно. Известно, что в пятидесятых годах одна из итальянских фирм в г. Ливорно («гнездо» флотилии МАС) организовала производство сверхмалых лодок на экспорт. Первая лодка осенью 1955г. еще проходила ходовые испытания в Ливорно, к тому же заряд ВВ, имевшийся в арсенале этих лодок, не мог произвести таких разрушений линкора.

Разрабатывать далее итальянскую версию дело вкуса каждого.

Сторонников немецко-минной версии отошлю к журналу «Морской сборник» №10-92 г., его статье «Гибель ЛК  «Новороссийск». Мина маловероятна». Теоретически и экспериментально доказано, что различные варианты минной версии при всей ее удобности маловероятны. Хорошим  подспорьем статьи служат также материалы Н.Черкашина, особенно его «Реквием по линкору». Почитайте его цепочку случайностей. (журнал «Смена» № 23, 1988 г., стр 30). Восемь случайностей должны были встретиться в одной точке, в одно время и взорваться с интервалом в одну секунду.

И, наконец, сошлюсь на мнение нескольких остепененных военно-морских специалистов, приведенное в приложении к книге Б. Коржавина (стр. 205). Выводы они сделали спустя 36 лет после трагедии. Это обдуманные выводы, а не «горячие пирожки». Время ставит по своим местам события и факты, меняет мнения людей.

«Характер разрушения корпуса и палуб линкора «Новороссийск» не соответствует характеру разрушений, полученных при подрыве на неконтактных донных минах во время второй мировой войны и в послевоенный период – английского линкора «Нельсон» и немецких линкоров «Гнезенау», «Шарнгорст», американского крейсера «Бельдаст» и советского «Киров». Полученные повреждения больше напоминают повреждения полученные английскими кораблями «Вэлиент» и «Куин Элизабет», немецкого линкора «Тирпиц» в результате действия ПДСС. Повреждения двум первым нанесли итальянские подводные диверсанты, а последнему английские.

Единственной страной, обладавшей с времен войны сверхмалыми подводными лодками, сохранившей боевой опыт подводных диверсантов 12-ой Специальной флотилии, была Англия.

Обратимся к книге В. Дмитриев и др.  «Подводные москиты» , ВИ, МО СССР, Москва, 1969 г .

« В Англии в начале 1952 г. в строю находилось пять сверхмалых подводных лодок серии «ХЕ», а к 1954 г. осталось только одна. В связи с этим акционерному обществу «Виккерс Амстронг» была заказана пятая серия сверх малых подводных лодок из четырех единиц «Х51-Х54», представляющую незначительную модификацию лодок серии «ХЕ». Они отличались от серии «ХЕ» установкой постоянной трубы перископа, возвышающейся на 1,7-1,9 м, стационарной антенной радиосвязи и увеличением экипажа до пяти человек (из них 3 офицера). Лодки вступали в строй начиная с 1 октября 1954 г. с интервалом три месяца.» Данные иностранной печати.

Таким образом, английские подводные диверсанты к началу октября 1955 года располагали пятью новыми лодками серии «Х». Располагать не значит уметь их использовать, но они умели. Используя управляемые торпеды диверсанты в годы войны потопили крейсер в Палермо, провели в Специи две успешные операции  - потоплено2 крейсера, в Сиаме потоплены 2 транспорта. С 11 по 20 09.43 г. они провели операцию «Источник» в Альта –фиорде. Участвовало 6 сверхмалых лодок против «Тирпица», «Шаргорнста», и «Лютцова». С задачей справились только 2 лодки «Х6» и «Х7», сильно повредив «Тирпиц». Он вышел из строя на шесть месяцев. А ведь им пришлось десятки миль прорываться к ним через минные поля, сети, по узкому, извилистому фарватеру. Сам «Тирпиц»в глубине фиорда был окружен сетями и сторожевыми кораблями. В 1944 году они уничтожили плавдок длиной 150 метров и два транспорта. Конечно было много неисправностей, потерь и неудач. Из специальной 12-ой флотилии (180 чел) погибло 21,6 % при  этом при выполнении операции погибло только 13 человек, то есть  боевые потери всего лишь 7.2%. Возникает вопрос – для чего нужна была диверсия против «Новороссийска»? А.Е. Тарас поясняет, это было время разгара холодной войны. НАТО располагало сведениями, что в Советском Союзе организовано производство активно-реактивных снарядов калибром 305 и 320 мм с дальностью полета снарядов около ста километров. Известно было также количество уже готовых снарядов, способных нести ядерный боезапас. Они предназначались для других проектируемых кораблей, но подходили и к «Севастополю», и к «Новороссийску».

В свою очередь я также думаю, что Специальная  12-я флотилия не могла простить военно-морскому флоту СССР гибели своего руководителя, лучшего водолаза, капитана Лайонэла Крэбса.   В июне 1953 г. Англия торжественно отмечала коронацию своей королевы Елизаветы. «Владычица морей» пригласила на это мероприятие корабли многих стран. От СССР туда прибыл отряд боевых кораблей в составе двух крейсеров проекта 68-бис и четырех эсминцев. С блеском став на шпринг, перекрыв английские нормативы в пять раз, крейсер «Свердлов» занял отведенное ему место. Как и положено, в чужих водах на крейсере  было организовано противодиверсионное наблюдение. В один из дней у борта крейсера была замечена цепочка всплывающих пузырьков воздуха. Предположив, что под бортом крейсера находится водолаз «гостеприимных хозяев», по официальной версии, турбинами провернули винты на задний ход. Водолаза втянуло под винты. Труп Крэбса позже всплыл ниже по течению реки Темза, но без головы. Имя капитана Крэбса долго кочевало по страницам газет мира. Недавно в одной из газет России промелькнуло признание бывшего  советского  подводного пловца, что именно он уничтожил любопытного капитана.

Лодки типа «Х» имели по бортам два сбрасываемых контейнера с зарядом взрывчатого вещества от 1620 до 1993 кг каждый  и взрыватели с часовым механизмом. Лодки последней пятой серии «Х51-Х54» могли иметь ядерный заряд типа «Голубой Дунай» мощностью 20 килотонн. Контейнеры имели в поперечном сечении форму полумесяца и кумулятивную выемку. При сбросе, имея смещенный к середине центр тяжести, они ложились на грунт кумулятивной выемкой вверх. Часовые механизмы обоих контейнеров настроены были так, что после подрыва первого контейнера, второй взрывался через одну секунду (вспомните двойной взрыв при подрыве «Новороссийска»). Разные источники указывают, что в это время в Черное море вошли четыре транспорта.  Один из них английский сделал необъяснимый крюк в сторону Севастополя. Возможно это он доставил пару английских лодок к территориальным водам, а далее путь для лодок был свободен, только ковровую дорожку им не постелили. Если это так, то это была самая простая и легкая операция для английских подводных диверсантов. Ни мин, ни сетей, ни гидроакустических станций, ни вахтенного корабля, а от открытых боновых ворот до линейного корабля рукой подать.

Правда, они ошиблись при сбросе зарядов на десяток метров – заряды не попали под погреб главного калибра. Возможно, диверсанты предполагали, что на своих бочках должен стоять «Севастополь», тогда место сброса совпало бы с погребом башни №1. Суммарный взрыв был бы ужасен - пострадали другие корабли, пострадал город. Сброшенные под «Новороссийск» контейнеры за счет кумулятивных зарядов пронзили 136 мм суммарной толщины днища, второго дна, палуб, убив сразу около 90-100 человек, остальных 500 человек умудрились убить наши флотоводцы с церковно –приходским образованием и несколькими спецкурсами флотского направления.

Героическим усилиям личного состава по борьбе за живучесть корабля были противопоставлены неприятие руководством флота многих требований «Корабельного устава», игнорирование рекомендаций по спасению личного состава и линкора «Новороссийск» в целом даже начальника Технического Управления флота, погибшего вместе с большей частью личного состава электромеханической боевой части.

Правительственная комиссия, расследовавшая обстоятельства и причины гибели линкора в 1955 году, сочла виновниками его гибели командующего флотом Пархоменко, начальника штаба эскадры Никольского и старшего помощника командира корабля Хуршудова, одним из главных виновников гибели большого числа моряков назван член Военного совета Кулаков.

Вот уж потомству не в пример.

Список источников

1. Каржавин Б. «Гибель линейного корабля «Новороссийск». Документы и факты». СПБ, Политехника,1992 г.;
2. Тарас А. «Сверхмалые подводные лодки 1914-2004 г.г.», Минск, «Хорвест»,2004 г.;
3. Уоррен Ч., Бенсон Д. «Волны над нами», Москва, «Центролит», 2004
4. Черкашин Н. «Взрыв», газета «Правда», 14.05.1988 г.;
5. Норченко А. «Будет ли конец итальянской версии», жур. «Морской сборник» №9, 1994 г.;
6. Шубочкин Е. и др. «Гибель линейного корабля «Новороссийск». Мина маловероятна», жур. «Морской сборник» №10, 1992 г.;
7. «Тайны гибели «Новороссийска»», газета «Площадь свободы» №31(175),09-15.08, 2001 г.;
8. Еремеев П. «В ночь гибели ЛК «Новороссийск» в Черном море была обнаружена подводная лодка с мертвым экипажем. Скорее всего, диверсанты погибли, попав на минное поле», газета «Факты» №7.05.1999 г.
9. Бар-Бирюков О. «Версия-диверсия», газета «Московский комсомолец в Нанкине», 2-9.11-2005 г.
10. Муру Н. «Линкорн «Новороссийск», уроки трагедии», жур «Морской сборник»
11. Пиоро Г. «Накрытые перевернувшимся кораблем, обреченные на медленную смерть в образовавшихся воздушных мешках моряки, взывая о помощи, отчаянно стучали по металлу», газета «Факты» 29.10.2005 г.;
12. Костриченко В. «ЛК «Новороссийск» взорвали, чтобы захватить Босфор и Дарданеллы», газета «Факты», 24.07.1999 г.;
13. Черкашин Н. «Реквием по линкору», жур. «Смена» №23, 1988 г.;
14. Хлопенко Б. «Эхо взрыва», газета «Кораблестроитель», №7-9,13, 1991 г., НКИ , г. Николаев;
15. Документы комитета экипажа ЛК «Новороссийск», полученные от О.В.Матусевич;
16. Дмитриев В. и др. «Подводные «москиты», ВИ, МОСССР, Москва,1969 г.